Too big to fail
Under finanskrisen pekades flera finansiella institutioner ut som "too big to fail". Deras betydelse för samhället ansågs vara så stor att stater ryckte in med olika stödinsatser och regleringar för att rädda dem och skapa ett regelverk för att undvika att samma problem uppstår igen.
Idag har vi ett antal tjänsteleverantörer, både vad gäller fysiska nätverk, molntjänster och sociala nätverkstjänster, som kontrollerar en betydande del av marknaden. Ett exempel på vilka problem det kan leda till fick vi i april i år då Amazons EC2-tjänst drabbades av omfattande problem som gjorde att flera tjänster däribland Foursquare, Reddit och Hootsuite slutade fungera.
Vad skulle hända om en stor leverantör som exempelvis Amazon, AT&T, Google eller Facebook skulle drabbas av stora ekonomiska eller tekniska problem?
Behövs det ett regelverk för tjänster som Facebook som hanterar sociala interaktioner mellan 750 miljoner människor och för stora leverantörer av molntjänster?
Bör vi börja betrakta de stora sociala nätverkstjänsterna som infrastruktur? Vad innebär det i så fall?
Magnus Kolsjö
delade denna idé
2 kommentarer
-
Per-Mattias Nordkvist
kommenterade
Bra tänkt. Det är ett mycket viktigt ämne! Hur kan vi garantera varje aktörs egen suveränitet när man använder molntjänster. Eller andra tjänster för den delen.
-
Thomas Tvivlaren
kommenterade
Bravo! Mycket viktig fråga som verkligen behöver diskuteras. Även den demokratiska aspekten är en del av detta anser jag. Om huvuddelen av vår vardagliga kommunikation sker över privata sociala medier som av rent affärsintresse inte följer de demokratiska prerekvisiten bör vi nog ta oss en funderare på vad man gör åt det.
Konkretiserat, Facebooks högst godtyckliga moralsyn på vad som är legitimt att kommunicera via deras tjänst må vara av intresse för deras vinstintressen men knappast för demokratin och samhällets utveckling i stort.
